Nueva y media de la mañana de un 24 de Septiembre de 1810, 296 personas se congregan a las puertas de la Iglesia de San Pedro y San Pablo, isla de León (San Fernando, Cádiz).
Estas 296 personas son parte de los 300 diputados que habían tomado la iniciativa para la libertad, que querían soltar a España del yugo francés, que querían forjar un Estado Constitucional, liberal. Se estaba cociendo las Cortes de Cádiz, y tal ciudad se encontraba sitiada por franceses y defendida por nativos e ingleses desde tierra y mar.
Fueron 2 años de negocios, de lucha y enfrentamientos, y también contra el enemigo invasor, pero finalmente un 19 de Marzo de 1812 los 300 diputados (la mayoría de la clase media, a los que les debemos lo que somos) promulgaron la primera constitución española, la Pepa, la de 1812...
Nacía una España primaveral, que prometía, que salía del pozo de agua Perrier: el estado liberal español. Y muchos estados copiaron la iniciativa española.
Ahora de esa España sideral tan solo tenemos un monumento en la tacita de plata.
Nueva y media de la mañana de un 24 de Septiembre de 2010, 296 personas se congregan a las puertas del quiosco de la esquina, cualquier calle (cualquier ciudad de España).
Estas 296 personas de clase media están comprando el periódico para ver si ya ha salido de la crisis EE.UU., para ver si la UE ya crece económicamente... dependemos de otros. Pasan las páginas, leen algo de que se cumple el bicentenario... (cierran el periódico)
¿Qué estamos haciendo mal?
sábado, 25 de septiembre de 2010
miércoles, 22 de septiembre de 2010
Igual, pero tan distinto.
"Iustitia est constans et perpetua voluntas (ius) suum cuique tribuendi"
Una frase bastante fácil de traducir, paradigma de la fórmula de justicia que ya fue dicha por Ulpiano.
Iustitia est constans et perpetua voluntas (ius) suum cuique tribuendi: "la justicia es la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno lo suyo".
La justicia es constante y perpetua, ademas de ser una voluntad pero lo más importante y lo que la define es:
- DAR. Dar significaría toda acción u omisión en cuya virtud una cosa pasa al poder efectivo de aquel titular al que le pertenece tal poder efectivo.
- A CADA UNO. Es algo concreto, se refiere a personas reales y existentes.
- LO SUYO. Se refiere a la cosa en cuanto debida, tanto bien como mal, corporal incorporal.
Esta frase ha sido una frase relacionada con lo bueno, con la justicia, ya que la justicia es buena. Pero de repente leo suum cuique y sale en mi mente a flote una frase jedem das seine. Me quedo profundamente pensativo, paralizado y me pregunto:
¿Cómo puede ser que algo que ha sido relacionado siempre con lo bueno SUUM CUIQUE, pueda tener un hermano gemelo JEDEM DAS SEINE que desde la década de los 40 del siglo pasado haya estado relacionado con lo malo?
¿Era justo que en Buchenwald apareciese JEDEM DAS SEINE?
Voy más allá, ¿era justo que los principales nazis tuviesen un juicio digno? ¿tenían la misma dignidad ontológica que yo?
Si la leyes positivas pueden anular el derecho natural en la Alemania nazi, ¿no puede tambien la dignidad moral anular la dignidad ontologica?
Una frase bastante fácil de traducir, paradigma de la fórmula de justicia que ya fue dicha por Ulpiano.
Iustitia est constans et perpetua voluntas (ius) suum cuique tribuendi: "la justicia es la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno lo suyo".
La justicia es constante y perpetua, ademas de ser una voluntad pero lo más importante y lo que la define es:
- DAR. Dar significaría toda acción u omisión en cuya virtud una cosa pasa al poder efectivo de aquel titular al que le pertenece tal poder efectivo.
- A CADA UNO. Es algo concreto, se refiere a personas reales y existentes.
- LO SUYO. Se refiere a la cosa en cuanto debida, tanto bien como mal, corporal incorporal.
Esta frase ha sido una frase relacionada con lo bueno, con la justicia, ya que la justicia es buena. Pero de repente leo suum cuique y sale en mi mente a flote una frase jedem das seine. Me quedo profundamente pensativo, paralizado y me pregunto:
¿Cómo puede ser que algo que ha sido relacionado siempre con lo bueno SUUM CUIQUE, pueda tener un hermano gemelo JEDEM DAS SEINE que desde la década de los 40 del siglo pasado haya estado relacionado con lo malo?
¿Era justo que en Buchenwald apareciese JEDEM DAS SEINE?
Voy más allá, ¿era justo que los principales nazis tuviesen un juicio digno? ¿tenían la misma dignidad ontológica que yo?
Si la leyes positivas pueden anular el derecho natural en la Alemania nazi, ¿no puede tambien la dignidad moral anular la dignidad ontologica?
lunes, 16 de agosto de 2010
EL Teatro.
Voy a citar un fragmento de la obra "Edipo Rey" de Sófocles:
"MENSAJERO: ¿Tal vez de vosotros, extranjeros, podría yo enterarme dónde está el palacio del soberano Edipo? O mejor aún, decidme, si lo sabéis, dónde está él.
CORIFEO: La casa es ésta, y él está dentro, extranjero. Su esposa y madre de sus hijos es ésta.
MENSAJERO: Pues feliz y acompañada de felices por siempre sea , puesto que de aquel es esposa completa*.
..."
El que haya leído el libro sabe a lo que me refiero, y es lo que está en negrita.
Tal vez no, o tal vez sí pero yo estoy completamente seguro que en las Grandes Donisíacas en las que fue presentada esta obra, el fragmento citado fue de gran valor a la hora de decantarse el jurado público.
Conocemos estas obras y estos autores por un impulso que ellos tenían una motivación que nada tenía que ver con lo económico -el teatro era gratis-, ni con lo artístico en un principio. Se escribía gran cantidad de estas obras para ponderar la excelencia, lisonjear a los dioses helenos y por la competición, la competitividad. Ese carácter que marcó la civilización de ésta época, y por lo tanto a nosotros.
Todo ello puede verse en las "didascalias", o en las competiciones antes mencionadas. Claro es que aunque no se concebía como un arte sí que se desarrolló una belleza y una conciencia de escritura que poco a poco fue evolucionando hasta ahora.
Ahora el teatro es cuasi inexistente, prefieren reeditar teatro de Cervantes, los "Lopes", Fernández de Moratín, Tomás de Iriarte, y algunos que no los tenemos tan lejanos como Pedro Muñoz Seca, o Fernando Fernán Gómez. Acepto que se reedite estos libros, y recomiendo su lectura, pero no acepto este estancamiento en el que está el teatro: tratan de retomar a Valle en este mundo cada vez mas esperpéntico -y en parte lo entiendo-.
Lo entiendo porque todos somos helenos y ese espíritu competidor de Hellas que un día era belleza para agradar al público sin ánimo de lucro ahora ha degenerado una competición para ver quién crea la novela -pues, desgraciadamente, sólo se escribe novela actualmente y siempre monotemática- más vendida, la que vaya a ser el número 1de los best-seller en el menor tiempo posible aunque ello conlleve a faltas de rigor y de todo tipo engañando a un público ávido de esta lectura, que vuelve a iniciar el ciclo.
Y lo único que puede solucionar esto es la medicina de los Clásicos, leer un buen libro de los latinos y helenos.
Me gustaría citar otra vez a los Clásicos, un historiógrafo latino esta vez, a Suetonio que así narra el final de Augusto:
"et admissos amicos percontatus, ecquid iis videretur mimum vitae commode transegisse, adiecit et clausulam:
ei de ti
echoi kalos to paignion, kroton dote
kai pantes hemas meta charas propempsate**"
"Cuando entraron sus amigos, dijo: ¿Os parece que he representado bien esta farsa de la vida? Y añadió (en griego):
Si la pieza os ha gustado, aplaudidla
y manifestad todos juntos vuestra alegría."
-Así es como terminaban las comedias griegas-.
-------------------------------------------------------------------------------------
* LUCAS, J.M.ª: Sófocles. Edipo Rey, Madrid, Alianza Editorial, 2006.
** SUETONIO: Divus Augustus, XCIX
"MENSAJERO: ¿Tal vez de vosotros, extranjeros, podría yo enterarme dónde está el palacio del soberano Edipo? O mejor aún, decidme, si lo sabéis, dónde está él.
CORIFEO: La casa es ésta, y él está dentro, extranjero. Su esposa y madre de sus hijos es ésta.
MENSAJERO: Pues feliz y acompañada de felices por siempre sea , puesto que de aquel es esposa completa*.
..."
El que haya leído el libro sabe a lo que me refiero, y es lo que está en negrita.
Tal vez no, o tal vez sí pero yo estoy completamente seguro que en las Grandes Donisíacas en las que fue presentada esta obra, el fragmento citado fue de gran valor a la hora de decantarse el jurado público.
Conocemos estas obras y estos autores por un impulso que ellos tenían una motivación que nada tenía que ver con lo económico -el teatro era gratis-, ni con lo artístico en un principio. Se escribía gran cantidad de estas obras para ponderar la excelencia, lisonjear a los dioses helenos y por la competición, la competitividad. Ese carácter que marcó la civilización de ésta época, y por lo tanto a nosotros.
Todo ello puede verse en las "didascalias", o en las competiciones antes mencionadas. Claro es que aunque no se concebía como un arte sí que se desarrolló una belleza y una conciencia de escritura que poco a poco fue evolucionando hasta ahora.
Ahora el teatro es cuasi inexistente, prefieren reeditar teatro de Cervantes, los "Lopes", Fernández de Moratín, Tomás de Iriarte, y algunos que no los tenemos tan lejanos como Pedro Muñoz Seca, o Fernando Fernán Gómez. Acepto que se reedite estos libros, y recomiendo su lectura, pero no acepto este estancamiento en el que está el teatro: tratan de retomar a Valle en este mundo cada vez mas esperpéntico -y en parte lo entiendo-.
Lo entiendo porque todos somos helenos y ese espíritu competidor de Hellas que un día era belleza para agradar al público sin ánimo de lucro ahora ha degenerado una competición para ver quién crea la novela -pues, desgraciadamente, sólo se escribe novela actualmente y siempre monotemática- más vendida, la que vaya a ser el número 1de los best-seller en el menor tiempo posible aunque ello conlleve a faltas de rigor y de todo tipo engañando a un público ávido de esta lectura, que vuelve a iniciar el ciclo.
Y lo único que puede solucionar esto es la medicina de los Clásicos, leer un buen libro de los latinos y helenos.
Me gustaría citar otra vez a los Clásicos, un historiógrafo latino esta vez, a Suetonio que así narra el final de Augusto:
"et admissos amicos percontatus, ecquid iis videretur mimum vitae commode transegisse, adiecit et clausulam:
ei de ti
echoi kalos to paignion, kroton dote
kai pantes hemas meta charas propempsate**"
"Cuando entraron sus amigos, dijo: ¿Os parece que he representado bien esta farsa de la vida? Y añadió (en griego):
Si la pieza os ha gustado, aplaudidla
y manifestad todos juntos vuestra alegría."
-Así es como terminaban las comedias griegas-.
-------------------------------------------------------------------------------------
* LUCAS, J.M.ª: Sófocles. Edipo Rey, Madrid, Alianza Editorial, 2006.
** SUETONIO: Divus Augustus, XCIX
sábado, 24 de julio de 2010
La Lengua
Su uso fue bastante común durante la "movida de los ochenta" y que incluso ha llegado a nuestros días. Estamos hablando de la expresión "titi". Su uso se ha relacionado con lo coloquial, con lo vulgar, incluso con la jerga. La verdad es que el nacimiento de esta palabra es algo por explicar, pero en la sociedad en la que nos encontramos esto que se plantea viene a ser lo mismo que chafar uvas con los pies. Nadie tiene afán de preocupación, no solo eso, sino de investigación.
A lo mejor esta falta de afán lleva a crear nuevas palabras. La creación de neologismos no me parece mal, pero que estos neologismos los encabecen rudos paladines de la cruzada contra el intelectualismo me parece deshonesto. Es por esto que la palabra "titi" pueda provenir de tito (pavo) y se haya convertido en su femenino para referirse la mujer. Siguiendo tal base podemos decir que todo encaja, pues también vemos como un grupo de gente también denomina "pava" a las mujeres.
Mejor pensemos que esto no es así y que alguien o un conglomerado de personas durante la gran "movida de los ochenta" quisiese crear un neologismo para referirse a las mujeres con el auge de libertades que se daba en esos momentos. Un neologismo que fuese a la vez un piropo algo rebuscado para demostrar a estas inteligencia. Y siguiendo esta base podemos pensar y creer que esta gente creo la palabra "titi" partiendo de una reina egipcia "Nefertiti". Las cosas así también encajan, pues "nefer" significa buena y buena. Ahora bien "nefer" no quedaba muy bien y sin embargo "titi" si, y a lo mejor es por eso su utilización.
Los argumentos por los supuestos orígenes podrían seguir, como el que dice que unos monos de América se llaman igual y... cosas de esas. Pero bueno, como la Lengua es tan rica, por lo menos déjenme pensar que su origen fue a raíz del egipcio. Y así se pueda creer con mas claridad que los idiomas conjuntamente van ayudándose para crear palabras en un idioma cada vez mas enriquecido por si mismo
A lo mejor esta falta de afán lleva a crear nuevas palabras. La creación de neologismos no me parece mal, pero que estos neologismos los encabecen rudos paladines de la cruzada contra el intelectualismo me parece deshonesto. Es por esto que la palabra "titi" pueda provenir de tito (pavo) y se haya convertido en su femenino para referirse la mujer. Siguiendo tal base podemos decir que todo encaja, pues también vemos como un grupo de gente también denomina "pava" a las mujeres.
Mejor pensemos que esto no es así y que alguien o un conglomerado de personas durante la gran "movida de los ochenta" quisiese crear un neologismo para referirse a las mujeres con el auge de libertades que se daba en esos momentos. Un neologismo que fuese a la vez un piropo algo rebuscado para demostrar a estas inteligencia. Y siguiendo esta base podemos pensar y creer que esta gente creo la palabra "titi" partiendo de una reina egipcia "Nefertiti". Las cosas así también encajan, pues "nefer" significa buena y buena. Ahora bien "nefer" no quedaba muy bien y sin embargo "titi" si, y a lo mejor es por eso su utilización.
Los argumentos por los supuestos orígenes podrían seguir, como el que dice que unos monos de América se llaman igual y... cosas de esas. Pero bueno, como la Lengua es tan rica, por lo menos déjenme pensar que su origen fue a raíz del egipcio. Y así se pueda creer con mas claridad que los idiomas conjuntamente van ayudándose para crear palabras en un idioma cada vez mas enriquecido por si mismo
lunes, 5 de julio de 2010
El Código Platón
Tiene visos de mucha credibilidad, es el Código matemático y musical de Platón (s.V y IV a.C). Jay Kennedy, historiador y filósofo de la ciencia, profesor de la Universidad de Manchester, considera que Platón bebía muy bien de las teorías pitagóricas. Sostiene la tesis de que comprendió la estructura básica del universo, unos cuantos milenios antes que Galileo y Newton.
Jay Kennedy realiza toda esta teoría alrededor de la esticometría, una práctica griega y latina por la cual se mide los textos antiguos por la longitud de sus líneas estándar. Utilizó un ordenador para recuperar los textos antiguos originales griegos escritos por Platón, dándose cuenta de que en cada línea resultaban 35 caracteres sin espacios ni signos de puntuación.
Y con un margen de error 1-2% afirmó otro asunto, que muchos de los diálogos de Platón tienen números de líneas que son múltiplos de 1.200 o 12 (luego veremos porque 12): “La Apología”, 1.200 líneas; “El Protágoras”, “El Simposio”, “El Filego” o “El Crátilo” tienen 2.400 líneas; “Gorgias”, 3.600; “La Republica”, 12.000; y “Las Leyes”, 14.400. Tal vez parezca una simple casualidad pero no solo queda ahí, antiguamente los escribas al copiar los textos cobraban por el número de líneas escrito y se leían siempre y se contaban.
Hablamos del 12 porque era un número simbólico, el 12 correspondía a la escala musical griega (atribuida a Pitágoras) y que estas notas se traducían en alegría, armonía, tristeza y caos. Y es que hay conceptos negativos y conceptos positivos en los textos de Platón según en qué línea estamos.
Los conceptos positivos los encontraríamos en las notas tercera, cuarta, sexta, octava y novena (la armonía); y los conceptos negativos, están en la quinta, la séptima, la decima y la undécima. Esto es porque Platón divide los textos en doceavos. Quiere decir que hay un código culto matemático en cada una de las líneas y en el mensaje cifrado y simbólico que quería transmitir Platón.
Asi podemos comprobar una doble influencia en Platón:
• La primera de Pitágoras al ver el corte musical y matemático de los textos escritos por Platón. Aristóteles, discípulo de Platón, consideraba a su maestro sucesor directo de Pitágoras, que a su vez concebía la matemática como la ciencia exacta y como una especie de escritura de dios. Las matemáticas reflejaban todo el conocimiento que tú podías observar incluso en la propia naturaleza
Así que la idea de Platón podía resultar peligrosa porque puede ser que las leyes matemáticas y no los dioses olímpicos mandaban en el universo
• dado que el maestro de Platón, Sócrates, termina como termina Platón dijo que a él no le iba a pasar lo mismo. Así que metió el mensaje subliminal en estos textos. Así Platón se cuidó de revelar doctrinas que pudiesen suponer una amenaza para los dioses olímpicos, y dejando para la posteridad un código matemático.
La teoría puede estar “cogida entre líneas”, pero de confirmarse añade más valor a la obra de Platón. Una poesía prosaica, como el hebreo, que transmite conceptos e ideas matemáticas. Los transmitía de tal manera que concebimos un código musical, es decir, matemática pura. Lo bueno en este caso es que Platón en cualquier momento, según en qué línea estaba, sabía perfectamente en que parte de la narración se encontraba, mediante esta esticometría; sabía en qué momento estaba dando ese mensaje subliminal en la parte del texto; y además estaba transmitiendo para la posteridad algo que si lo hubiera revelado de una forma clara su vida hubiera corrido peligro y la de sus discípulos. Por tanto, es una forma de decir, como todo es matemático, como todo se rige por las matemáticas aquel que tenga ojos para leer que lea estos mensajes subliminales. ¿Y esto para qué?, para la estructura básica del universo, intentaba demostrar que las leyes del universo rigen a las de la tierra y por tanto a las de los hombres, y todo eso lo intentó reflejar en sus obras (como en “La Republica”, un lugar idílico, donde vivían en libertad los hombres una vez que eran conscientes de que muchas cosas de las que veían eran las sombras de la caverna, para que nos entendamos, lo que describen las sombras de la caverna de Platón son mates).
Jay Kennedy realiza toda esta teoría alrededor de la esticometría, una práctica griega y latina por la cual se mide los textos antiguos por la longitud de sus líneas estándar. Utilizó un ordenador para recuperar los textos antiguos originales griegos escritos por Platón, dándose cuenta de que en cada línea resultaban 35 caracteres sin espacios ni signos de puntuación.
Y con un margen de error 1-2% afirmó otro asunto, que muchos de los diálogos de Platón tienen números de líneas que son múltiplos de 1.200 o 12 (luego veremos porque 12): “La Apología”, 1.200 líneas; “El Protágoras”, “El Simposio”, “El Filego” o “El Crátilo” tienen 2.400 líneas; “Gorgias”, 3.600; “La Republica”, 12.000; y “Las Leyes”, 14.400. Tal vez parezca una simple casualidad pero no solo queda ahí, antiguamente los escribas al copiar los textos cobraban por el número de líneas escrito y se leían siempre y se contaban.
Hablamos del 12 porque era un número simbólico, el 12 correspondía a la escala musical griega (atribuida a Pitágoras) y que estas notas se traducían en alegría, armonía, tristeza y caos. Y es que hay conceptos negativos y conceptos positivos en los textos de Platón según en qué línea estamos.
Los conceptos positivos los encontraríamos en las notas tercera, cuarta, sexta, octava y novena (la armonía); y los conceptos negativos, están en la quinta, la séptima, la decima y la undécima. Esto es porque Platón divide los textos en doceavos. Quiere decir que hay un código culto matemático en cada una de las líneas y en el mensaje cifrado y simbólico que quería transmitir Platón.
Asi podemos comprobar una doble influencia en Platón:
• La primera de Pitágoras al ver el corte musical y matemático de los textos escritos por Platón. Aristóteles, discípulo de Platón, consideraba a su maestro sucesor directo de Pitágoras, que a su vez concebía la matemática como la ciencia exacta y como una especie de escritura de dios. Las matemáticas reflejaban todo el conocimiento que tú podías observar incluso en la propia naturaleza
Así que la idea de Platón podía resultar peligrosa porque puede ser que las leyes matemáticas y no los dioses olímpicos mandaban en el universo
• dado que el maestro de Platón, Sócrates, termina como termina Platón dijo que a él no le iba a pasar lo mismo. Así que metió el mensaje subliminal en estos textos. Así Platón se cuidó de revelar doctrinas que pudiesen suponer una amenaza para los dioses olímpicos, y dejando para la posteridad un código matemático.
La teoría puede estar “cogida entre líneas”, pero de confirmarse añade más valor a la obra de Platón. Una poesía prosaica, como el hebreo, que transmite conceptos e ideas matemáticas. Los transmitía de tal manera que concebimos un código musical, es decir, matemática pura. Lo bueno en este caso es que Platón en cualquier momento, según en qué línea estaba, sabía perfectamente en que parte de la narración se encontraba, mediante esta esticometría; sabía en qué momento estaba dando ese mensaje subliminal en la parte del texto; y además estaba transmitiendo para la posteridad algo que si lo hubiera revelado de una forma clara su vida hubiera corrido peligro y la de sus discípulos. Por tanto, es una forma de decir, como todo es matemático, como todo se rige por las matemáticas aquel que tenga ojos para leer que lea estos mensajes subliminales. ¿Y esto para qué?, para la estructura básica del universo, intentaba demostrar que las leyes del universo rigen a las de la tierra y por tanto a las de los hombres, y todo eso lo intentó reflejar en sus obras (como en “La Republica”, un lugar idílico, donde vivían en libertad los hombres una vez que eran conscientes de que muchas cosas de las que veían eran las sombras de la caverna, para que nos entendamos, lo que describen las sombras de la caverna de Platón son mates).
domingo, 27 de junio de 2010
El mundo en el que... (VIII)
La condición humana a veces está por encima de otras cosas, nuestro sentido de la equidad nos debería conducir a buscar información imparcial, plural y honesta. Pero en muchas ocasiones sólo atendemos a la información que refuerza nuestros estereotipos, y los estereotipos tienden a ser injustos. Suelen ser generalizaciones que se hacen a partir de una visión sesgada de la realidad, si esa realidad que se construye a partir de los estereotipos coincide con nuestras creencias entonces llamamos imparciales a esas informaciones; si las informaciones nos contradicen en lo que pensamos previamente entonces las desechamos incluso las perseguimos y azotamos.
Muchas veces se tiene miedo a que una opinión diferente a la nuestra pueda tener visos de ser verídica, se prefiere desterrarla antes que valorarla aunque nos puede enriquecer. Decía Saint-Exupéry, el creador de “El Principito”, que “cuando alguien opina distinto a nosotros no nos está contradiciendo, al contrario, nos está engrandeciendo”, que pena que dé la sensación de que a veces prefiramos seguir siendo pequeños antes que rectificar, o escuchar a quien nos quiere engrandecer.
Uno de los colectivos que más estereotipos está sufriendo en los últimos tiempos es el mundo islámico. Por ejemplo, esta semana se está hablando mucho de la prohibición del “برقع” (burka); vaya por delante que la propia existencia del “burka” es un anacronismo y nada justifica su uso, pero se nos está queriendo dar la sensación de que hay miles de mujeres en las calles españolas con un “burka” cubriendo sus cabezas. No importa que no sea así porque hablar del asunto fortalece esos estereotipos. No se nos dice que no es una prenda musulmana, sino que es preislámica; tampoco que se nos dice que cuando fue rescatada hace poco más de una década lo fue por una decisión más política que religiosa; tampoco se nos dice que la mayor parte del pueblo islámico está en contra de su uso, del mismo modo que la mayor parte de musulmanes están en contra de todo tipo de violencia pero a base de noticias extraídas de contexto -cuando no falsas- se ha construido una generalización que consiste en vincular islam y terrorismo. Muchas de las informaciones que obran esa vinculación están sacadas de contexto y son falsas, y muchas veces parece que tienen por objeto seguir afilando la peligrosa senda de la “islamofobia” que silenciosamente está haciéndose un hueco en la sociedad.
Me gustaría en este propósito citar a Antonio Salas que habla así respecto al conjunto de estereotipos al que se hace alusión: “Este ejemplar conjunto de estupideces, mentiras, prejuicios, tópicos y falacias es tan injusto como ofensivo para los musulmanes. Un cristiano devoto no necesariamente es un violento miembro de los Guerrilleros de Cristo Rey o un asesino del IRA. De la misma forma un musulmán devoto e integrista no necesariamente es un “gihaidista”.
Muchas veces se tiene miedo a que una opinión diferente a la nuestra pueda tener visos de ser verídica, se prefiere desterrarla antes que valorarla aunque nos puede enriquecer. Decía Saint-Exupéry, el creador de “El Principito”, que “cuando alguien opina distinto a nosotros no nos está contradiciendo, al contrario, nos está engrandeciendo”, que pena que dé la sensación de que a veces prefiramos seguir siendo pequeños antes que rectificar, o escuchar a quien nos quiere engrandecer.
Uno de los colectivos que más estereotipos está sufriendo en los últimos tiempos es el mundo islámico. Por ejemplo, esta semana se está hablando mucho de la prohibición del “برقع” (burka); vaya por delante que la propia existencia del “burka” es un anacronismo y nada justifica su uso, pero se nos está queriendo dar la sensación de que hay miles de mujeres en las calles españolas con un “burka” cubriendo sus cabezas. No importa que no sea así porque hablar del asunto fortalece esos estereotipos. No se nos dice que no es una prenda musulmana, sino que es preislámica; tampoco que se nos dice que cuando fue rescatada hace poco más de una década lo fue por una decisión más política que religiosa; tampoco se nos dice que la mayor parte del pueblo islámico está en contra de su uso, del mismo modo que la mayor parte de musulmanes están en contra de todo tipo de violencia pero a base de noticias extraídas de contexto -cuando no falsas- se ha construido una generalización que consiste en vincular islam y terrorismo. Muchas de las informaciones que obran esa vinculación están sacadas de contexto y son falsas, y muchas veces parece que tienen por objeto seguir afilando la peligrosa senda de la “islamofobia” que silenciosamente está haciéndose un hueco en la sociedad.
Me gustaría en este propósito citar a Antonio Salas que habla así respecto al conjunto de estereotipos al que se hace alusión: “Este ejemplar conjunto de estupideces, mentiras, prejuicios, tópicos y falacias es tan injusto como ofensivo para los musulmanes. Un cristiano devoto no necesariamente es un violento miembro de los Guerrilleros de Cristo Rey o un asesino del IRA. De la misma forma un musulmán devoto e integrista no necesariamente es un “gihaidista”.
viernes, 18 de junio de 2010
Una sociedad decante, por fin la vemos.
Ya era hora, os lo debemos todo, no se que haríamos sin vosotros: no tendríamos ni chocolates, ni relojes, ni paraisos fiscales, ni montañas donde esquiar nuestros ricos, ni lugares de asilo político en busca de la bonanza económica... Suiza querida, GRACIAS. Suiza la "vella", hasta siempre.
Gracias a vosotros (y como no, a Estados Unidos) se ha dado a conocer que España no es invulnerable, que España es como las demás, que no se distingue de otros paises como se diferenciaba Roma de sus vecinos. Hemos logrado bajarla de ese pedestal en el que estaba situada y que tan mal nos hacía. Siguiendo la etimología de la palabra, pedestal, del latín pes - pedis (pie) podemos ver que todo queda en familia, todo gira alrededor de la parte más desagradable del cuerpo -para unos-.
Si bien es verdad que yo sigo el fútbol, lo veo, lo estudio, me gusta, no puedo entender como puede mover masas llegando incluso a la violencia, se esta convirtiendo en la dictadura del S.XXI, en un fantasma que recorre el mundo (corrijo a Marx), en una excusa para hacer lo peor que puede hacer el ser humano (beber alcohol, ingerir grandes cantidades de este)... moviendo grandes masas de dinero en tiempos crípticos. Y España se encontraba en el centro de todo esto, y nos hacía gracia, y nos divertía y presumiamos de un asunto que nos iba comiendo por dentro sin notar su dolor hasta que se ha dado a conocer, reaccionando con cara de susto, con cara de un disoluto que lo ha perdido todo en el Black Jack y se siente con ganas de apostarse a si mismo.
Y hablando de apuestas, España mueve demasiado dinero tanto en apuestas como en sus propios clubes interiores como en la prima que tiene por ganar el mundial (nada mas y nada menos que 30.000.000 €), una vergüenza. Y el gobierno no hace nada al respecto, es más, antes de entrar al parlamento lo único que se hace es dar resultados de los partidos de España en vez de dar soluciones a los problemas, la democracia española se encuentra en declive. La señora política se ha visto subyugada por unos pies.
Y es que es una vergüenza que unos pies consigan paralizar la política española. Es una vergüenza que se pague 30.000.000 € a unos pies con las uñas partidas, con juanetes, llenos de llagas, moratones, cicatrices y cesped con suciedad. Me siento seguidor del fútbol, pero me encuentro dentro de ese 0,1% de seguidores que no prima el dinero fácil como hace el resto pagando contratos irrisorios a personas como nosotros que solo se diferencian en que no tienen estudios y tienen los pies más feos del mundo; y encima muchos quieren que se les pague más dinero. Nos estamos cargando la sociedad, donde el esfuerzo es pésimo, donde el estudio esta reñido con el triunfo, donde los renacuajos no quieren estudiar y los padres (los principales culpables) mandan a sus hijos a increibles escuelas de futbol para que sean famosos y se hagan con dinero, para que a los 30 años acaben fuera del fútbol y mendigando de puerta en puerta porque el chollo ese de usar los pies ya no lo tienen, ya que se convierten en una persona objeto, es un producto que caduca a los 10 - 16 años, una sociedad decadente, y la política española lo alienta.
Deseo que España no gane el mundial, y menos gobernando esta legislatura y esta oposición, deseo que España se vuelva a casa en autobús o en vespa lo antes posible (como han hecho muchos de los aficionados que acuden), lo deseo porque alentar el fútbol es alentar -repito- el dinero fácil, sin esfuerzo, consiguiendo volver a ese mal temido por los demócratas, la vuelta a la sociedad de clases, donde se distingue el pudiente y el que no puede, donde la sociedad media, la clase media está desapareciendo en el interior de nuestra sociedad y no nos damos cuenta, pero claro somos capaces de aceptarlo (todo sea por el fútbol). Se puede ver fútbol, seguirlo, pero sin estas barbaridades; pero el gobierno no quiere, el ejecutivo no realiza leyes como en otros paises.
Me gustaría dedicarles "su" lema, pero distinto: "Mens sana sed cum pedibus in terra in corpore sano".
Gracias a vosotros (y como no, a Estados Unidos) se ha dado a conocer que España no es invulnerable, que España es como las demás, que no se distingue de otros paises como se diferenciaba Roma de sus vecinos. Hemos logrado bajarla de ese pedestal en el que estaba situada y que tan mal nos hacía. Siguiendo la etimología de la palabra, pedestal, del latín pes - pedis (pie) podemos ver que todo queda en familia, todo gira alrededor de la parte más desagradable del cuerpo -para unos-.
Si bien es verdad que yo sigo el fútbol, lo veo, lo estudio, me gusta, no puedo entender como puede mover masas llegando incluso a la violencia, se esta convirtiendo en la dictadura del S.XXI, en un fantasma que recorre el mundo (corrijo a Marx), en una excusa para hacer lo peor que puede hacer el ser humano (beber alcohol, ingerir grandes cantidades de este)... moviendo grandes masas de dinero en tiempos crípticos. Y España se encontraba en el centro de todo esto, y nos hacía gracia, y nos divertía y presumiamos de un asunto que nos iba comiendo por dentro sin notar su dolor hasta que se ha dado a conocer, reaccionando con cara de susto, con cara de un disoluto que lo ha perdido todo en el Black Jack y se siente con ganas de apostarse a si mismo.
Y hablando de apuestas, España mueve demasiado dinero tanto en apuestas como en sus propios clubes interiores como en la prima que tiene por ganar el mundial (nada mas y nada menos que 30.000.000 €), una vergüenza. Y el gobierno no hace nada al respecto, es más, antes de entrar al parlamento lo único que se hace es dar resultados de los partidos de España en vez de dar soluciones a los problemas, la democracia española se encuentra en declive. La señora política se ha visto subyugada por unos pies.
Y es que es una vergüenza que unos pies consigan paralizar la política española. Es una vergüenza que se pague 30.000.000 € a unos pies con las uñas partidas, con juanetes, llenos de llagas, moratones, cicatrices y cesped con suciedad. Me siento seguidor del fútbol, pero me encuentro dentro de ese 0,1% de seguidores que no prima el dinero fácil como hace el resto pagando contratos irrisorios a personas como nosotros que solo se diferencian en que no tienen estudios y tienen los pies más feos del mundo; y encima muchos quieren que se les pague más dinero. Nos estamos cargando la sociedad, donde el esfuerzo es pésimo, donde el estudio esta reñido con el triunfo, donde los renacuajos no quieren estudiar y los padres (los principales culpables) mandan a sus hijos a increibles escuelas de futbol para que sean famosos y se hagan con dinero, para que a los 30 años acaben fuera del fútbol y mendigando de puerta en puerta porque el chollo ese de usar los pies ya no lo tienen, ya que se convierten en una persona objeto, es un producto que caduca a los 10 - 16 años, una sociedad decadente, y la política española lo alienta.
Deseo que España no gane el mundial, y menos gobernando esta legislatura y esta oposición, deseo que España se vuelva a casa en autobús o en vespa lo antes posible (como han hecho muchos de los aficionados que acuden), lo deseo porque alentar el fútbol es alentar -repito- el dinero fácil, sin esfuerzo, consiguiendo volver a ese mal temido por los demócratas, la vuelta a la sociedad de clases, donde se distingue el pudiente y el que no puede, donde la sociedad media, la clase media está desapareciendo en el interior de nuestra sociedad y no nos damos cuenta, pero claro somos capaces de aceptarlo (todo sea por el fútbol). Se puede ver fútbol, seguirlo, pero sin estas barbaridades; pero el gobierno no quiere, el ejecutivo no realiza leyes como en otros paises.
Me gustaría dedicarles "su" lema, pero distinto: "Mens sana sed cum pedibus in terra in corpore sano".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)